法院微普法 | 被执行人“重疾保险”的保单现金价值能否执行？如何执行？

人身保险是以人的生命或身体为保险标的的保险。被保险人的生命或者身体发生保险事故或者保险期间届满，按照保险合同的有关规定向被保险人或者受益人支付保险金。

人身保险合同具有“储蓄性”和“有价性”。所谓“储蓄性”，是指人寿保险合同的投保人所支付的保险费，在保险事故发生后是获得赔偿的决定因素；而在保险合同期限届满时，则应由保险人返还保险费并附加部分利息。所谓“有价性”，则是指投保人在支付保险费后，因其所具有的储蓄性，即可视为保险单为有价证券，具有现金价值。这种财产权益表现在两方面：一方面是当投保人解除保险合同时，投保人可以获取保单的现金价值；另一方面是当保险合同约定的保险事故发生时，受益人可获得保险金。

当然，保险公司不属于“其他有储蓄业务的单位”。保险公司是与投保人订立保险合同，并承担赔偿或者给付保险金责任的公司。在我国经营保险业的保险公司包括：经国家保险监督管理机关批准设立并许可经营保险业务的、经行政管理机关登记的有限责任公司、股份有限公司。保险合同是射幸合同，因此保险公司不属依法可以经营储蓄业务的单位。

在实现生活中，有些被执行人为了逃避法院执行，故意将自己的款项购买各类保险，以期将对外的风险转嫁到保险公司对自己今后生活的保障，然而这种做法却极大地损害了债权人的利益，那么，法院遇到这种情况后该如何处理呢？

一、在作为被执行人的投保人不主动履行解除保险合同的情形下，人民法院在执行过程中能否强制执行案涉保险单的现金价值？

人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，保险单具有现金价值，保险单的现金价值具有明显的财产属性。保险合同解除后，保险单的现金价值一般应归属于投保人。保险单的现金价值作为被执行人的财产权，可以成为执行标的。

最高人民法院在（2021）最高法执监35号执行裁定书中认为：“首先，人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险，保险单具有现金价值。其中人寿保险更是具有较为典型的储蓄性和有价性，已经成为一种较为普遍的投资理财方式。这种储蓄性和有价性，不仅体现在在保险合同存续期间，投保人可以获取利息等红利收入，而且体现在投保人可以以保险单现金价值为限进行质押贷款，更体现在在保险期间内投保人可以随时单方无条件解除保险合同，以提取保险单的现金价值。因此，案涉9份保险单的现金价值具有明显的财产属性。同时，保险法第四十七条规定：‘投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。’《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十六条第一款规定：‘保险合同解除时，投保人与被保险人、受益人为不同主体，被保险人或者受益人要求退还保险单的现金价值的，人民法院不予支持，但保险合同另有约定的除外。’根据上述法律及司法解释的规定，保险合同解除后，保险单的现金价值一般应归属于投保人。因此，案涉保险单的现金价值作为财产权益分别归属于投保人王瑞凤、王学东。查扣冻规定第二条第一款规定：‘人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。’《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十二条第一款第四项规定，被执行人应当书面报告的财产包括‘债权、股权、投资权益、基金、知识产权等财产性权利’。故案涉保险单的现金价值分别作为被执行人王瑞凤、王学东的财产权，可以成为本案的执行标的。

其次，被执行人王瑞凤、王学东负有采取积极措施履行生效裁判的义务，在其无其他财产清偿债务的情况下，理应主动依法提取案涉保险单的现金价值履行债务。但其明显违背诚信原则，不主动提取保险单现金价值，损害申请执行人的权利。兰州中院在执行程序中要求保险人即中国人寿兰州分公司协助扣划王瑞凤、王学东名下9份保险单中的全部保费，实际是要求协助提取该9份保险单的现金价值，以偿还其所负债务，实现申请执行人的胜诉债权，符合人民法院执行行为的强制性特征，具有正当性、合理性，也利于高效实现当事人的合法权利并减少各方当事人讼累，无明显不当。”

二、人民法院能否执行被执行人投保的重大疾病保险的现金价值？

人身保险的保单现金价值系投保人交纳的，为了支付后年度风险之用的费用，与保险事项发生后，保险公司应当支付的保险金不同，并不具有人身依附性的专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用。在保险金给付之前，投保人对该保险现金价值享有确定的物权所有权。法院对该保单的现金价值及利息等财产性权益予以冻结并强制扣划并无不当。

最高人民法院在（2020）最高法执复72号民事裁定书中认为：“商业保险产品属于前述法律规定的其他财产权利的范围。疾病、残疾保障类人身保险产品虽然具有一定的人身保障功能，但其根本目的和功能是经济补偿，其本质上属于一项财产性权益，具有一定的储蓄性和有价性，除《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定的被执行人及其所扶养家属的生活必需品等豁免财产外，人民法院有权对该项财产利益进行强制执行。人身保险的保单现金价值系投保人交纳的，为了支付后年度风险之用的费用，与保险事项发生后，保险公司应当支付的保险金不同，并不具有人身依附性的专属性，也不是被执行人及其所扶养家属所必需的生活物品和生活费用。根据许婷婷与天安人寿保险股份有限公司四川分公司签订的天安人寿健康源（优享）终身重大疾病保险、天安人寿附加投保人豁免保费C款重大疾病保险合同的内容，以及《保险法》第十五条的规定，在保险金给付之前，投保人许婷婷对该保险现金价值享有确定的物权所有权。江西高院对该保单的现金价值及利息等财产性权益予以冻结并强制扣划并无不当。”

三、人民法院如何执行被执行人投保的人身保险的价值？

最高人民法院在（2020）最高法执复71号民事裁定书中认为：“对人身保险产品的现金价值应如何执行的问题：江西高院（2019）赣执47号执四协助执行通知书，要求中国人寿保险股份有限公司四川分公司协助的内容是：冻结被执行人许婷婷及邓翔名下的保险产品的现金价值、红利及利息等财产性权益，并将上述两项财产性权益用现金转账形式扣划至该院。首先，人民法院可以强制解除保险合同。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第（八）项关于被执行人为自然人的，不得支付高额保费购买保险理财产品的规定精神，如被执行人拒不执行生效法律文书确定的义务，在其可以单方面行使保险合同解除权而未行使，致使债权人的债权得不到清偿，人民法院在此情形下可以强制被执行人予以行使，代替投保人行使解除强制所购的保险合同。其次，由于江西高院执行裁定未明确强制要求保险公司解除保险合同，可以实现保单现金价值，投保人也可以继续与保险公司协商，由符合条件的第三人行使介入权。至于邓翔提出保单的现金价值相对于本案债权等实现价值较低，难以切实有效保障债权人债权的理由。经查，许婷婷及邓翔作为案件被执行人以投保人身份为双方购买了多份保险产品，保单现金价值的总额数万元，不属于现金价值较低的情形，且债权人强烈主张予以执行，仅以此理由不足以阻却执行，邓翔该复议理由不能成立。”

原标题：《法院微普法 | 被执行人“重疾保险”的保单现金价值能否执行？如何执行？》

阅读原文