这两天，百年老店的世界驰名的宝马居然被小小的冰激凌干翻，股价下跌180亿元。对于企业经营者而言，这里的教训不可谓不深刻。

此事大家谈的观点很多，崔老师我从自己从事法律工作的视角，和创业企业经营的角度，谈几点自己的看法跟朋友们分享：

01 外包工作的风险防范问题：风险无法完全转移

宝马冰激凌事件，据业内人士说是由于工作层层转包造成的，事件的当事人实际上属于外包的第三方；2022年5月刘天王涉及的奥迪小满文抄袭事件，据说也是此类原因；北京长峰医院的火灾事故，也是外包方的不当操作行为造成的。

如果此种说法属实的话，就提醒我们，在将某项工作外包时的注意事项，这里的外包包括工程的分包、转包及一切广义的工作外包。

实践中，一般将工作外包时，发包方与承包方在签订合同时，发包方总是希望合同中以条款约定“发生的一切问题的责任由承包方承担”的方式，来控制发包方的风险。

宝马事件、奥迪事件及长峰医院火灾事件的影响充分说明，这样的约定效果有限。原因是因为：

第一，承包方对外呈现的是代表了发包方，承包方的行为会影响发包方的形象

这里其实有数个法律关系。

比如，宝马与展览公司签订了汽车展展览合同；展览公司代表宝马在车站参展。

在宝马与展览公司的合同关系中，宝马和展览公司分别是合同的当事人，是甲方和乙方。

但是当展览公司履行双方的合同在展厅出现的时候，面对其他参加展览的人，展览公司的独立身份消失了，成为了宝马公司的代表。展览公司就成为了宝马的一部分，而不是以独立第三方的身份出现。

既然如此，在其他参加展览的人眼里，展览公司的不当行为就是宝马方的不当行为，自然会损害宝马方的品牌形象。即使双方合同中约定，一切损害后果由展览方承担，那也是造成损害后果后续追偿的问题，还不论展览公司有没有能力承担高达180亿元的巨额的损害赔偿。

再比如北京长峰医院的火灾事故，即使双方合同有约定，也改变不了医院领导即将面临的被追加刑事责任坐牢的后果。

第二，光脚的与穿鞋的：穿鞋的要承担更多的注意义务

在宝马与汽车展览公司签订合同的时候，双方看起来是平等的合同关系，但实际上不是。宝马是著名的大品牌，知名度更高，属于穿鞋方；而汽车展览公司由于知名度低，属于光脚方。

光脚的不怕穿鞋的，尤其在发生坏事的时候，坏事的影响和后果对穿鞋方就更为严重。

比如此次宝马事件，大家一致谴责宝马方；奥迪事件，大家谴责的就是奥迪方；而长峰医院事件，工程承包方大家并不知道，医院方就臭名昭著了。

基于上述两点，向外分包某项工作任务，第一，要慎重选择分包方；第二，发包方要承担更多的注意义务，比如把分包方的工作人员当作自己的工作人员进行要求，提供相关的各种培训。

02 发生坏事后的应对：态度要诚恳

这次宝马事件，大家不满意的地方，在于后续的应对非常糟糕，一点也不诚恳，遮遮掩掩，挤牙膏似的。

其实，不怕出事，出事后做好正确应对，也是可以有效扭转局面的。

如果一开始宝马方就诚恳道歉，承认工作中的失误和疏漏，而不是一会儿说那两个外国人是内部员工，一会儿又说大家要对两名涉事的女员工宽容，大家就不会那么生气了。

总而言之，发生坏事时，不要急于甩锅第三方，而要勇敢的承认己方的失误和错误。

03 经验教训：千里之堤，毁于蚁穴

德国人给人的印象是以严谨著称的，按说宝马作为一家世界著名的德国企业，不应该犯冰激凌事件中的一系列的这种低级错误。但事情就是发生了，而且后续的应对也非常糟糕。

作为一家企业，要经营品牌形象，风险防范意识一刻不能松。稍一放松，就会酿成大祸。比如最近的北京长峰医院的火灾事件，现在医院院长、副院长等人均已被抓。相信他们并不希望发生这类事情，但是就是因为风险防范意识不强，才导致了严重的后果。

千里之堤，溃于蚁穴，中国古人总结的经验教训是很有道理的。

我们经营企业，风险防范意识的弦必须时刻绷紧，一刻不能松懈！