序言

近期崔老师看到了太多重复诉讼、反复诉讼、缠诉引发的诉责险的保全侵权的索赔案件，也看到了太多重复诉讼等多次诉讼案件被包装为正常案件的拟承保案件。

那么，重复诉讼的这类案件的表现形式是什么？有什么危害？有什么防范措施？

一、什么是重复诉讼？

就是原被告双方就同一个争议事件，多次采取诉讼手段解决纠纷。

二、举例说明重复诉讼的表现形式

（一）背景

A公司与B公司有业务来往，A公司曾转给B公司一笔款项500万元，但性质不明。

（二）A公司以B公司为被告提起了系列诉讼

1、诉讼1：民间借贷案由

A公司诉B公司民间借贷还款，因A公司的证据不足未获法院支持，A公司败诉。

A公司不服，改换案由再次提起诉讼。

2、诉讼2：合作纠纷案由

A公司诉B公司合作纠纷，请求法院判决B公司结算合作款项500万元，未获法院支持，A公司再次败诉。

A公司不服，改换案由再次提起诉讼。

3、诉讼3：不当得利返还案由

A公司诉B公司不当得利返还500万元，法院审理后未支持，A公司第三次败诉。

就同一笔款项，A公司提出了不同案由的多个诉讼。在前次诉讼败诉后，就换个案由再次提起诉讼。

如果A公司每一次诉讼都申请了财产保全，在诉讼2和诉讼3中的财产保全，极有可能被认定存在保全的主观恶意，构成保全错误。

理由是，第一次诉讼，可以认为当事人认知不足无法判断案件结果走向，因为败诉不等于保全错误。但是后面的系列诉讼就存在主观恶意，原因是由于法院已经在第一次诉讼中给出了一个权威结果，A公司不服，再一再二再三提起诉讼。

这里还包括第一次诉讼A公司证据不足撤诉等情况。

（三）多次诉讼的原因分析

看到这里估计有朋友会问，为什么很多当事人会不服判不断地诉讼，反复诉讼？

崔老师认为的原因，由于经济形势下滑大家普遍挣钱不易，因此对存量资产和价值的争夺就非常激烈；如果挣钱容易，当事人打输了第一次的官司，就会去寻找新的挣钱机会，而放弃反复折腾打官司的不理性做法。

实际上，在最近的承保实践中，崔老师团队看到的这类诉讼特别多，很多案件非常复杂，比如合作合资开发房地产引发；很多案件甚至会进行一定的包装，将重复诉讼中的二次三次诉讼，包装为首次诉讼，以获得保险公司的承保风控评审通过。

三、多次诉讼的承保风控应对举措

（一）借助历史承保的数据信息进行筛查

我们公司的智能评审法务“法小邦”有同案提醒功能，只要当事人的名字/名称在系统中再次出现，系统就会给出提示，然后我们法务就会去回溯在先的案件，以筛查多次诉讼的案件。

也因此我们经常会发现一个案件被进行了包装，前一次和这一次的案件资料并不一致。

保险公司都保留有历史案件的投保资料，也可以进行同案提醒式的回溯筛查，尤其对于金额数千万上亿的承保案件。

（二）借助司法大数据手段进行排查

可以借用天眼查、裁判文书网等司法大数据进行历史诉讼案件的查询，也经常会有收获。

（三）由具有丰富诉讼经验的法务进行风控评审

多次诉讼反复诉讼的案件，通常在案件资料中会有各种信息；即使被包装的案件，也会留下蛛丝马迹，当然，能识别出被包装后的案件，需要具有丰富的诉讼经验和社会经验。

总结：诉责险存量竞争时代需要精细化运营产品

最后，随着法院系统调整对财产保全的政策，随着费率的下滑，索赔案件的高发，诉责险经营容错空间极度收窄，已经进入需要精耕细作的精细化运营时代，无论承保风控还是理赔办理，都需要高度专业，严控风险。